很多人以为学校没了，只是孩子上学远了。
其实远不止这么简单。
我老家在北方一个普通的村子里。
小时候，村头就有小学，走路十分钟就到。
学校之中，存在着几排平房，还有一个土操场，然而，每天清晨时分，那朗朗的读书之声，是能够使得整个村子充满生机与活力，从而活跃起来的。
前几年回去，发现那个小学早就关了。
有砖头把窗户砌得死死的，操场之上长满了草，这里变成了附近农户堆放柴火的所在之地。
村子里的孩童如今都得前往镇上去念书，距离有十几里远呐，每天天还没亮就得起床去等候校车了。
这不是我们一个村的现象。
全国农村的小学、初中，正在以肉眼可见的速度减少。
下面这3个问题，一个比一个现实。
第一个问题：上学变远、变贵、变难
06年直至11年那会儿，有关方面在各地开展了中小学撤并工作，其中数量高达约9.6万所，如此一来，833个县的学生们上学所需要奔赴于路途的距离变远了。
以前孩子出门三五分钟就到学校，现在动辄几公里、十几公里。
正规校车不到位，有些家庭只能用三轮车、拼车，安全隐患很大。
跟着涨的还有费用，那便是车费，以及寄宿费，还有生活费，多出来的那些开销，压在了本来就紧巴巴的家庭的头上。
不少家长被迫到镇上、县城租房陪读，每月又多一大块支出。
经过研究得到证实，撤点并校这种行为，会给那些受到影响的学生在成年之后的收入方面，造成负面的影响，而且对于女孩对欠发达地区以及低收入家庭的孩子而言，这种冲击特别大。
第二个问题：辍学风险抬头，留守儿童最受伤
审计报告表明，在进行撤并操作之后，于部分学校之中，辍学人数相较于五年之前，出现了增加，且增加幅度为1.1倍。
为什么路远了孩子就不念了？
家里没有人能够负责接送，老人年龄大了，腿脚不太方便不利索；寄宿是需要花钱的，家庭经济状况不允许拿不出这笔费用；孩子年纪实在太小了，对寄宿生活没办法适应，久而久之就渐渐不愿意去学校了。
留守儿童、单亲家庭、经济困难家庭最容易“扛不住”。
安全层面的教训极为惨痛，各地有关“黑校车”超载的新闻背后，出现了学校被撤销的情况，路途变得遥远，安全条件却未能及时跟上。
好消息是，政策已然在进行纠偏，中央明确提出要求，要保留并且办好必要的乡村小规模学校，严禁采取一刀切的方式进行撤并，不能致使孩子出现“没学上、上不好学”的情况。
第三个问题：村没了学校，加速“空心化”
很多人以为学校只是教书的地方。
其实在村里，学校更是“人气”和“希望”的象征。
学校在，年轻父母才有理由留下一方在家里陪读。
学校一撤，孩子跟着走，村庄就只剩下老人。
有着这样一种情况被学术研究称作“乡村教育空心化”，它的过程表现为，人口出现外流，进而导致生源减少，生源减少使得学校萎缩，学校萎缩又致使更多人出于对孩子的考虑而进城，更多人进城后村庄便进一步走向凋敝。
乡镇县城的学校挤成了“大班额”，村小却空得只剩几张桌子。
孩子从小离开村庄，长大后还认不认家乡？
村里没有年轻人、没有孩子，乡村振兴从哪儿谈起？
最后说句实在话
学校是乡村的根。
没了读书声，村庄就缺了一块灵魂。
要是你家处于农村的状况，又或者正有着回乡去购房置业，以及陪伴孩子学习的想法，那必定得将周边的教育方面的资源给彻底弄明白。
学校还在不在？
教学质量怎么样？
孩子上学要多远？
这些直接决定了一个地方的居住价值和长远发展。
使学校留存，将学校妥善办好，不单单是出于对孩子的考虑，更是为了能给予乡村一个可以被瞧见的未来。
