1932年，德国正处于历史的十字路口。
经济危机阴云笼罩，社会动荡不安，极右翼势力迅速崛起。
就在这样的背景下，一场决定德国未来命运的总统选举拉开帷幕。
纳粹党领袖希特勒势头正盛，却意外被一位八十五岁的老者击败。
这位老者就是保罗·冯·兴登堡，一位从一战战场走来的老元帅。
他为何能在民主选举中战胜煽动力极强的希特勒？
这背后，不只是个人魅力之间的较量 ，更大程度上是一场深刻的对决 ，这场对决涉及德国传统 ，还关乎激进变革。
一战英雄：兴登堡的威望从何而来
要理解1932年的选举结果，必须回到兴登堡的传奇生涯。
他出生于1847年，是普鲁士容克贵族与军官传统的化身。
战争之中，兴登堡亲身参与的军事经历，贯穿了德意志统一的那些关键战事，也就是普奥战争，还有普法战争。
然而，真正让他成为全德国家喻户晓人物的，是第一次世界大战。
在1914年的时候，原本已经退役了的兴登堡，面临着危急情况而接受了命令，去担任东线第八集团军的司令。
他跟参谋长鲁登道夫合作，于坦能堡战役里严重打击了俄军，收获到达德意志于战事刚开始时期极致灿烂的得胜。
没过多久，“坦能堡战役获胜利之人”摇身一变，成了德国人内心当中的民族英雄以及稳定的一种象征。
1916年，他获任总参谋长一职，事实上在德国战时成为了最高军事统帅。
尽管德国在最后战败了，然而众多德国民众并不觉得责任是在军队那里，特别是像兴登堡这般的“常胜”元帅。
与之相反，他被构建成为“背后未遭刺伤”这般神话的其中一部分，也就是说，德国军队在战场上并非失败，而是被国内“十一月革命”当中的“叛徒”给背叛了。
这种叙事之下，兴登堡在战后处于混乱状态的魏玛共和国时期，摇身一变成为了传统的代表，成为了秩序的象征，成为了民族尊严的体现。
魏玛共和国的“定海神针”
1925年，魏玛共和国首任总统弗里德里希·艾伯特病逝。
处于政治极化的状况下，并且缺乏强有力共识人物，在这样的背景里，各派力量把目光投向了老元帅兴登堡，而老元帅兴登堡看似超然于党派斗争。
哪怕他自身对于共和政体并没有太多的热忱，甚至于私底下怀念帝制，然而他所拥有的威望却能够使得右翼、中间派以及部分惧怕左翼革命的民众凝聚在一起。
兴登堡当选总统，本身就是一个矛盾信号。
他象征着旧帝国，却宣誓捍卫新共和国的宪法。
在他的首个任期当中，他所扮演的角色是宪法规定的具有象征意义的那种，具体政务的处理是依靠总理以及各个党派来进行的。
然而，他自身存有的态势，它是对共和国稳固的一种保证，特别是在经济大萧条蔓延至德国之后。
1932年对决：传统威望 vs. 激进许诺
到了1932年，兴登堡的任期即将结束。
此时，纳粹党已成为国会第一大党，希特勒自信满满地参选总统。
这场选举被渲染为“老德国”与“新德国”的对决。
飞机巡回演讲，大型群众集会，针对各个社会群体做出承诺，这些构成了希特勒具有现代宣传技巧的竞选方式。
他对魏玛共和国所有的失败加以攻击，许下诺言，要构建一个强大的、统一的、挣脱《凡尔赛条约》束缚的全新德国。
那些对当前状况感到绝望了的青年，还有中小资产阶级，与部分农民，是他的主要支持者。
而兴登堡的竞选则显得“传统”甚至“被动”。
他本人年事已高，很少亲自进行激动人心的演讲。
他有着相当广泛的支持联盟，其中包括社民党、中央党等中间左翼与中间派，这些群体将兴登堡视作阻碍希特勒上台的“次坏选项”予以看待，此外还涵盖了传统的民族人民党等右翼保守势力。
这些选民给予支持的缘由，并非源自狂热爱慕，而是基于对希特勒激进变革以及难以预料之特性的惧怕。
对他们而言，兴登堡代表着稳定、连续性和已知的秩序。
兴登堡以53%的得票率击败了获得36.8%选票的希特勒。
这并非是针对兴登堡个人那种狂热的拥护，而是针对魏玛共和国体制所进行的一次有着“危机避险”意味的投票。
一大批德国民众，尤其是工人阶级以及天主教徒，于最后时刻挑选了在他们看来更能够维护宪法、避免内战以及独裁的“守门人”。
历史的讽刺：任命与遗产
然而，兴登堡的胜利是脆弱的，也是短暂的。
老迈的总统无法从根本上解决德国的政治僵局和经济危机。
国会中党派林立，无法形成稳定多数政府。
在保守派顾问施加的影响之下，在儿子带来的影响之下，兴登堡慢慢地开始相信，把希特勒“纳入责任政府”这种做法能够驯化纳粹党，并且能够借助其群众基础。
1933年1月30日，兴登堡做出了一个决定，这个决定是他一生当中最具争议性的，并且也是后果最为严重的，该决定内容为：任命希特勒为总理。
没准他觉得，于保守派副总理以及部长的环绕之下，希特勒能够被掌控。
这严重误判了希特勒的野心与政治手腕。
兴登堡生命的最后一年半，影响力日益式微。
1934年8月2日，他在东普鲁士的庄园去世，享年87岁。
希特勒紧接着将总统以及总理的职权予以合并，自行封授“元首兼国家总理”这一称呼，通向独裁状态的那最后一部分依据宪法设置的阻碍没有了。
结语：一次未能挽救民主的胜利
回溯1932年的那场选举，兴登堡所取得的胜利，乃是传统权威针对激进民粹展开的一次具有一定阶段性的阻挡行为。
它反映了德国民众中依然存在的、对法律与秩序的渴望。
然而，这胜利却将魏玛民主的深层危机给暴露了出来，当民主制度没办法有效地去解决社会经济的根本矛盾之际，人们会转而从制度本身之外去求助于具有象征意义的权威人物。
兴登堡这个人，属于旧时代所产生的，他所捍卫的，更多的是德国的国家实体，以及军队荣誉，而并非民主价值观。
他击败希特勒，却最终为希特勒铺平了道路。
这段发生过的事情，向我们发出有力警示，当直面社会层面出现的危机状况时，单纯地凭借个人所拥有的威望，以及借助对激进力量的那种恐惧心理，以此来达成凝聚共识的目的，这是远远不能够满足实际需求的。
制度处于健全状态，经济呈现繁荣态势，社会拥有牢固共识，这才是民主政体用以抵御极端主义的最为坚实的堡垒。
你对这段决定德国命运的选择有何看法？
欢迎在评论区分享你的见解。
